Zusammenfassung
Die Qualität des postoperativen Alignments ist ein entscheidender Faktor für die Häufigkeit aseptischer Lockerungen von Kniegelenktotalendoprothesen. Minimal-invasive (MIS-)Eingriffe gewinnen mehr und mehr an Bedeutung. Ein Nachteil dieses weichteilsparenden Vorgehens ist aber eine mögliche Fehlpositionierung von Implantaten. Die Ergebnisse nach minimal-invasiver und computerassistierter Implantation werden begutachtet.
Mit dem OrthoPilot(r)-Navigationssystem wurde die SEARCH-Evolution-Knieendoprothese verwendet. In die Untersuchung wurden Patienten mit Gonarthrosen der Grade III und IV eingeschlossen. Die Valgusdeformitäten wurden ausgeschlossen. Die Patienten wurden randomisiert der MIS- oder der Standardgruppe (jeweils 40 Patienten) zugeteilt. In der MIS-Gruppe wurde der Subvastuszugang benutzt. Die Ergebnisse wurden radiologisch und klinisch bewertet.
Am 10. postoperativen Tag zeigten sich im Vergleich der Scorekategorien Schmerz, Bewegung, Gang und Funktion sowie im Gesamtscore signifikante Unterschiede zwischen den Gruppen. Bessere Resultate wurden in der MIS-Gruppe erreicht. 6 und 12 Wochen postoperativ konnte eine statistische Signifikanz jedoch nicht nachgewiesen werden. Das verwendete Navigationssystem erlaubte in beiden Gruppen eine gute Implantationsqualität ohne statistisch signifikante Unterschiede.
Die minimal-invasive Implantationstechnik ist sehr anspruchsvoll und soll nur in individuellen Fällen verwendet werden. Diese Methode kann nur dann eine breite Anwendung finden, wenn sie bei den oben genannten Vorteilen vergleichbare oder bessere Langzeitergebnisse aufweist.
Abstract
Total knee arthroplasty (TKA) alignment is one of the most important factors in long-term prosthesis survival. Minimally invasive surgical (MIS) procedures are becoming more common. There may be an increased overall complication rate, especially component malpositioning, due to poor visualisation. The disadvantage of restricted visualisation in the less invasive technique can be compensated by a navigation system. This combined procedure is described in this paper.
A total of 40 Search Evolution TKAs were implanted using OrthoPilot navigation in the standard manner, and 40 TKAs were implanted using MIS via a subvastus approach. Primary osteoarthritis of the third or fourth degree, without severe valgus deformity, was the indication. These patients were then selected at random as they came to the institution. The results were evaluated radiologically and clinically.
Pain, range of motion, gait and function, and the entire clinical score 10 days after the operation were significantly better in the MIS-group. At 6 and 12 weeks postoperatively, these results were no longer statistically significant. Ideal radiological results were obtained in all cases. No differences in limb axis and component alignment were found after the operation between the navigated groups.
MIS is technically very demanding. That is why it should be used only in carefully selected cases. Its advantages occur in the first weeks after the surgery. The long-term results must still be determined.
Literatur
Delp SL, Stulberg SD, Davies B, Picard F, Leitner F (1998) Computer assisted knee replacement. Clin Orthop 354: 49–56
DiGioia AM, Jaramaz B, Colgan BD (1998) Computer assisted orthopaedic surgery, image guided and robotic assistive technologies. Clin Orthop 354: 31–39
Gossé F, Brack C, Götte H et al. (1997) Roboterunterstützung in der Knieendoprothetik. Orthopäde 26: 258–266
Hart R, Janeček M (2003) Kinematic navigation of the knee endoprosthesis. Hemzal B, Neptun, Brno
Hart R, Janeček M, Chaker A, Buček P (2003) Total knee arthroplasty implanted with and without kinematic navigation. Int Orthop 27: 366–369
Insall JN, Dorr LD, Scott RD, Scott WN (1989) Rationale of the Knee Society Clinical Rating System. Clin Orthop 248: 13–14
Jenny JY, Boeri C (2001) Navigiert implantierte Knietotalendoprothesen – Eine Vergleichsstudie zum konventionellen Instrumentarium. Z Orthop 139: 117–119
Jonsson B, Astrom J (1988) Alignment and long-term clinical results of a semi-constrained knee prosthesis. Clin Orthop 226: 124–128
Kohn D, Rupp S (2000) Knieendoprothetik – Operationstechnische Aspekte. Orthopäde 29: 697–707
König A, Kirschner S (2003) Langzeitergebnisse in der Knieendoprothetik. Orthopäde 32: 516–526
Mielke RK, Clemens U, Jens JH, Kershally S (2001) Navigation in der Knieendoprothetik – vorläufige klinische Erfahrungen und prospektiv vergleichende Studie gegenüber konventioneller Implantationstechnik. Z Orthop 139: 109–116
Paša L, Pokorný V, Adler J (2000) Solution of instability of the knee joint by ligamentoplasty using allografts. Acta Chir Orthop Traum čech 68: 31–38
Perlick L, Bathis H, Tingart M, Perlick C, Luring C, Grifka J (2004) Minimally invasive unicompartmental knee replacement with nonimage-based navigation system. Int Orthop 28: 193–197
Ritter MA, Faris PM, Keating EM, Meding JB (1994) Postoperative alignment of total knee replacement: its effect on survival. Clin Orthop 299: 153–156
Rittmeister M, König DP, Eysel P, Kerschbaumer F (2004) Minimally invasive approaches to hip and knee joints for total joint replacement. Orthopäde 33: 1229–1235
Sparmann M, Wolke B (2003) Stellenwert der Navigation und Roboterchirurgie bei Knie-Totalendoprothesen. Orthopäde 32: 498–505
Tew M, Waugh W (1985) Tibiofemoral alignment and the results of knee replacement. J Bone Joint Surg 67B: 551–556
Tria AJ, Coon TM (2003) Minimal incision total knee arthroplasty: early experience. Clin Orthop 416: 185–190
Vail TP (2004) Minimally invasive knee arthroplasty. Clin Orthop 428: 51–52
Višňa P, Adler J, Pokorný V, Selucký J, Paša L (1999) Solution of the deep chondral defects of the knee with the mosaic plastic surgery. Acta Chir Orthop Traum čech 66: 266–271
Višňa P, Adler J, Folvarský J, Paša L, Horký D (2003) Therapy of deep chondral defects of the knee with autologically cultivated chondrocytes on carrier. Acta Chir orthop Traum čech 70: 350–355
Wasieliwski RC, Galante JO, Leighty R, Natarajan RN (1994) Wear patterns on retrieved polyethylen tibial inserts and their relationship to technical considerations during total knee arthroplasty. Clin Orthop 299: 31–43
Interessenkonflikt
Es besteht kein Interessenkonflikt. Der korrespondierende Autor versichert, dass keine Verbindungen mit einer Firma, deren Produkt in dem Artikel genannt ist, oder einer Firma, die ein Konkurrenzprodukt vertreibt, bestehen. Die Präsentation des Themas ist unabhängig und die Darstellung der Inhalte produktneutral.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Hart, R., Janeček, M., Čižmář, I. et al. Minimal-invasive und navigierte Implantation von Knietotalendoprothesen. Orthopäde 35, 552–557 (2006). https://doi.org/10.1007/s00132-006-0929-7
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s00132-006-0929-7