Skip to main content
Log in

Eerste ervaringen met het PreventieConsult Cardiometabool risico

  • Onderzoek
  • Published:
Huisarts en wetenschap Aims and scope

Samenvatting

 

Nielen MMJ, Van der Meer V, Assendelft WJJ, Schellevis FG. Eerste ervaringen met het PreventieConsult Cardiometabool risico. Huisarts Wet 2011;54(8):414-9.

Doel

Bepalen welk deel van de mensen meedoet en het aantal nieuw opgespoorde aandoeningen tijdens de pilot implementatie van het PreventieConsult Cardiometabool risico (CMR).

Methode

Zestien huisartsenpraktijken hebben deelgenomen aan de pilot implementatie PreventieConsult CMR. Patiënten tussen de 45 en 70 jaar moesten met een onlinerisicoschatting het risico op cardiometabole aandoeningen bepalen. In de helft van de praktijken kregen patiënten een uitnodiging in de vorm van een persoonlijke brief en in de andere helft gebeurde dat via folders en een poster in de wachtkamer. Deelnemers met een verhoogde score op de risicoschatting kregen het advies om een afspraak te maken voor een praktijkconsult. We gebruikten de gegevens van de risicoschatting, de praktijkconsulten en de resultaten van een vragenlijst onder een steekproef van de doelpopulatie.

Resultaten

De respons op de uitnodigingsbrief en de poster en folders was respectievelijk 33% en 1%. In totaal hebben 617 personen de risicoschatting uitgevoerd, van wie er 392 (64%) een verhoogde score hadden. Dit resulteerde uiteindelijk in 142 patiënten op de praktijkconsulten. Bij 28 patiënten (20%) spoorden de huisartsen een of meer cardiometabole aandoeningen op.

Conclusie

Eenderde van de genodigden heeft geparticipeerd in de risicoschatting van het PreventieConsult CMR, van wie meer dan de helft een verhoogde risicoscore had. Wanneer mensen met een verhoogde risicoscore op de risicoschatting bij de huisarts komen, blijkt een op de vijf een cardiometabole aandoening te hebben.

Abstract

 

Nielen MMJ, Van der Meer V, Assendelft WJJ, Schellevis FG. An evidence-based cardiometabolic health check in general practice. Huisarts Wet 2011;54(8):414-9.

Purpose

To investigate the participation of general practice patients in a voluntary cardiometabolic health check-up (PreventieConsult CMR) and the number of newly diagnosed cardiometabolic disorders.

Methods

The PreventieConsult CMR was used and evaluated in 16 general practices. Patients between 45 and 70 years old without cardiometabolic disorders were invited to fill in an online questionnaire, the answers of which were used to calculate their risk (low, medium, or high) of cardiometabolic disorders. Half of the participating practices invited patients by means of a personal letter and the other half by means of leaflets and posters in the practice waiting room. Patients at high risk of cardiometabolic disorders were advised to consult their general practitioner. Data from the online risk questionnaire, GP consultation, and a questionnaire sent to a random sample of participating patients for a non-response analysis were analysed.

Results

The response to the invitation letter and to the posters and leaflets was 33% and 1%, respectively. In total, 617 patients completed the online risk questionnaire, 392 (64%) of whom were at high risk of cardiometabolic disorders. In total, 142 patients consulted their GP and 28 (20%) were found to have one or more cardiometabolic disorders.

Conclusion

About one-third of patients who were invited to participate took part in the PreventieConsult CMR pilot study, and half of these patients were considered at high risk and required further evaluation by their GP. Cardiometabolic disorders were diagnosed in 1 of 5 high-risk patients who consulted their GP.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Figuur 1
Figuur 2

Literatuur

  1. Van der Lucht F, Polder JJ. Van gezond naar beter. Volksgezondheid Toekomst Verkenning 2010. Bilthoven: RIVM, 2010.

    Google Scholar 

  2. King H, Aubert RE, Herman WH. Global burden of diabetes, 1995–2025: prevalence, numerical estimates, and projections. Diabetes Care 1998;21:1414–31.

    Article  Google Scholar 

  3. Yusuf S, Reddy S, Ounpuu S, Anand S. Global burden of cardiovascular diseases: Part I: General considerations, the epidemiologic transition, risk factors, and impact of urbanization. Circulation 2001;27:2746–53.

    Google Scholar 

  4. De Jongh D, Van Dijk L, Schellevis FG. Vroege opsporing en behandeling van mensen met risicofactoren voor hart- en vaatziekten. Evaluatie van initiatieven. Utrecht: NIVEL, 2007.

    Google Scholar 

  5. Nielen MM, Schellevis FG, Verheij RA. The usefulness of a free self-test for screening albuminuria in the general population: A cross-sectional survey. BMC Public Health 2009;9:381.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  6. Drenthen AJM, Assendelft WJJ, Van der Velden J. Preventie in de huisartsenpraktijk: kom in beweging. Huisarts Wet 2008;51:38–41.

    Article  Google Scholar 

  7. Nielen MM, Assendelft WJ, Drenthen AJ, Van den Hombergh P, Van Dis I, Schellevis FG. Primary prevention of cardio-metabolic diseases in general practice: A Dutch survey of attitudes and working methods of general practitioners. Eur J Gen Pract 2010;16:139–42.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  8. Dekker JM, Alssema M, Janssen PGH, Van der Paardt M†, Festen CCS, Van Oosterhout MJW, et al. NHG-Standaard Het PreventieConsult module Cardiometabool risico. Huisarts Wet 2011;54:138–55.

    Google Scholar 

  9. Nielen MMJ, Van der Meer V, Schellevis FG. Evaluatie pilot PreventieConsult cardiometabool risico. Utrecht: NIVEL, 2010.

    Google Scholar 

  10. Graham I, Atar D, Borch-Johnsen K, Boysen G, Burell G, Cifkova R, et al. European guidelines on cardiovascular disease prevention in clinical practice: full text. Fourth Joint Task Force of the European Society of Cardiology and other societies on cardiovascular disease prevention in clinical practice (constituted by representatives of nine societies and by invited experts). Eur J Cardiovasc Prev Rehabil 2007;14 Suppl 2:S1–113.

    Article  Google Scholar 

  11. Stalman WAB, Scheltens T, Smorenburg SM, Hukkelhoven CWPM, Burgers JS, Banga JD, et al. Richtlijn Cardiovasculair risicomanagement. Utrecht: CBO/NHG, 2005.

    Google Scholar 

  12. Lindstrom J, Tuomilehto J. The diabetes risk score: A practical tool to predict type 2 diabetes risk. Diabetes Care 2003;26:725–31.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  13. Van de Kerkhof RM, Godefrooij MB, Wouda PJ, Vening RA, Dinant GJ, Spigt MG. Cardiometabole risicofactoren opgespoord met preventieconsult. Ned Tijdschr Geneeskd 2010;154:A1860.

    Google Scholar 

  14. Wall M, Teeland L. Non-participants in a preventive health examination for cardiovascular disease: characteristics, reasons for non participation, and willingness to participate in the future. Scand J Prim Health Care 2004;22:248–51.

    Article  PubMed  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Additional information

Mogelijke belangenverstrengeling: niets aangegeven.

onderzoeker/epidemioloog

afdelingshoofd, hoogleraar Huisartsgeneekunde

huisarts/onderzoeker

huisarts, hoofd afdeling Public Health en Eerstelijnsgeneeskunde

About this article

Cite this article

Nielen, M., Schellevis, F., van der Meer, V. et al. Eerste ervaringen met het PreventieConsult Cardiometabool risico. HUISARTS WETENSCHAP 54, 414–419 (2011). https://doi.org/10.1007/s12445-011-0199-4

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s12445-011-0199-4

Navigation