Retrospektives Katamnesedesign in der psychotherapeutischen Praxisforschung – Kriterien und Anwendung

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Hintergrund: Experimentelle Wirksamkeitsstudien besitzen geringe externe Validität für die Alltagspraxis. In der vorliegenden Studie wird als Alternative ein retrospektives Katamnesedesign vorgestellt; es werden Validitätskriterien definiert und eine Studie dargestellt.

Methodik: 35 bzw. 33 Patienten und deren Therapeuten wurden mittels Globalskalen in 2 ambulanten Einrichtungen in einer Kreuzvalidierung retrospektiv zu Therapiebeginn und -ende sowie zum aktuellen Status befragt.

Ergebnisse: Die Effekte erwiesen sich als statistisch reliabel und als kurzfristig deutlich und längerfristig stabil wirksam. Hinsichtlich teilnehmender und nicht teilnehmender Patienten konnte kein Unterschied im Ergebnis, soziodemografischen und klinischen Merkmalen festgestellt werden.

Diskussion: Der skizzierte Ansatz ist valide und praxistauglich. Es ist sinnvoll, ihn durch methodische Verbesserungen auszubauen (Verwendung standardisierter Verfahren, größere Stichproben, Einbezug objektiver Kriterien usw.).

Abstract

Theory: Efficacy-studies have poor external validity for psychotherapy under practice conditions. One alternative is a retrospective follow-up design. Methodological criteria are defined and a study is presented.

Methods: 35 and 33 patients including their therapists were studied in a cross-validation design using retrospective assessments.

Results: Changes from beginning to end of therapy were reliable and reached medium to high effect sizes. During follow-up they remained stable. Participants did not differ in outcome, social and clinical characteristics from non-participants.

Discussion: The retrospective approach is a valid and viable tool to examine the effectiveness of psychotherapy under practice-conditions. It should be advanced in future by methodological improvements, e. g., by using standardized instruments, testing bigger samples, integrating more differentiated therapist ratings, and including more objective criteria.

Literatur

• 1 Seligman M. The effectiveness of psychotherapy. The Consumer Reports Study.  Am Psychol. 1995;  50 965-974
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 2 Grawe K. Psychologische Therapie. Göttingen: Hogrefe; 1998
  Google Scholar
• 3 Müller-Oerlinghausen B, Linden M. Rationalität der Indikation zu psychopharmakologischer Behandlung. In: Baumann U, Hrsg.: Indikation zur Psychotherapie – Perspektiven für Praxis und Forschung. München: Urban-Schwarzenberg; 1981: 210-220
  Google Scholar
• 4 Laireiter A-R, Vogel H. Qualitätssicherung in der Psychotherapie und psychosozialen Versorgung – Ein Werkstattbuch. Tübingen: dgvt-verlag; 1998
  Google Scholar
• 5 Lutz W, Tholen S, Kosfelder J. et al . Evaluation und störungsspezifische Rückmeldung des therapeutischen Fortschritts in der Psychotherapie.  Verhaltenstherapie. 2005;  15 168-175
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 6 Treasure J, Kordy H. Evidence based care on eating disorders. Beware the glitter of the randomised controlled trials.  Eur Eat Disord Rev. 1998;  6 85-95
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 7 Lutz W. Patient-focused psychotherapy research and individual treatment progress as scientific groundwork for an empirical based clinical practice.  Psychother Res.. 2002;  12 251-272
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 8 Lutz W. Die Wiederentdeckung des Individuums in der Psychotherapieforschung. Ein Beitrag zur patientenorientierten Psychotherapieforschung und Qualitätssicherung. Tübingen: dgvt-Verlag; 2003
  Google Scholar
• 9 Lambert MJ. Presidential address: What we have learned from a decade of research aimed at improving psychotherapy outcome in routine care.  Psychother Res. 2007;  17 1-14
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 10 Jacobson NS, Christensen A. Studying the effectiveness of psychotherapy – how well can clinical trials do the job?.  Am Psychol. 1996;  51 1031-1039
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 11 Kotkin M, Daviet C, Gurin J. The Consumer Reports Mental Health Survey.  Am Psychol. 1996;  51 1080-1082
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 12 Mintz J, Drake RE, Crits-Christoph P. Efficacy and effectiveness of psychotherapy: two paradigmas, one science.  Am Psychol. 1996;  51 1084-1085
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 13 APA Commission on Psychotherapies .Psychotherapy Research. Washington: American Psychiatric Association; 1982
  Google Scholar
• 14 Baumann U, Reinecker-Hecht C. Methodik der klinisch-psychologischen Interventionsforschung. In: Perrez M, Baumann U, Hrsg.: Lehrbuch Klinische Psychologie – Psychotherapie. Dritte Auflage. Bern: Verlag Hans Huber; 2005: 378-397
  Google Scholar
• 15 Laireiter A-R, Baumann U, Lenzenweger R. et al . Klinisch-geronto-psychologische Intervention im Seniorenheim – Psychologische Behandlung und Konsiliar-Liaison-Tätigkeit: Konzepte und Ergebnisse.  Psychologie in Österreich. 2006;  3 169-183
  PubMedGoogle Scholar
• 16 Laireiter A-R, Baumann U, Messer R. et al . Psychotherapie im Seniorenheim – Konzept und Evaluation.  Zeitschrift für Gerontopsychologie und -psychiatrie. 2008;  21 48-53
  PubMedGoogle Scholar
• 17 Michalak J, Kosfelder J, Meyer F. et al . Messung des Therapieerfolgs. Veränderungsmaße oder retrospektive Erfolgsbeurteilung.  Z Klin Psychol Psychother. 2003;  32 94-103
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 18 Flückiger C, Regli D, Grawe K. et al . Similarities and differences between retrospective and pre-post measurements of outcome.  Psychother Res. 2007;  17 359-364
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 19 Stieglitz RD. Validitätsstudien zum retrospektiven Vortest in der Therapieforschung.  Z Klin Psychol Psychother. 1990;  2 144-150
  PubMedGoogle Scholar
• 20 Strizek R. Retrospektive Katamnesebefragung in zwei psychotherapeutischen Praxisinstitutionen. Saarbrücken: Südwestdeutscher Verlag für Hochschulschriften; 2007
  Google Scholar
• 21 Lutz W, Tholen S, Schürch E. et al . Die Entwicklung, Validität und Reliabilität von Kurzformen gängiger psychometrischer Instrumente zur Evaluation des therapeutischen Fortschrittes in Psychotherapie und Psychiatrie.  Diagnostica. 2006;  52 11-25
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 22 Stieglitz RD, Baumann U. Veränderungsmessung. In: Stieglitz RD, Baumann U, Freyberger HJ, Hrsg.: Psychodiagnostik in Klinischer Psychologie, Psychiatrie, Psychotherapie. Stuttgart: Thieme; 2001: 21-38
  Google Scholar
• 23 Sandell R, Blomberg J, Lazar A. Wiederholte Langzeitkatamnesen von Langzeit-Psychotherapie und Psychoanalysen. Erste Ergebnisse des „Stockholmer Outcome of Psychotherapy Project (STOP)”.  Z Psychosom Med Psychother. 1999;  45 45-56
  PubMedGoogle Scholar
• 24 Beutel ME, Rasting M, Stuhr U. et al . Assessing the impact of psychoanalyses and long-term psychoanalytic therapies on health care utilization and costs.  Psychother Res. 2004;  14 146-160
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 25 Fava E, Pazzi E, Arduini L. et al . The effects of psychotherapies: A study on patients perception of results in an italian public setting.  Int J Soc Psychiatry. 2000;  46 290-305
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 26 Hepp U, Klaghofer R, Burkhard-Kubler R. et al . Behandlungsverläufe transsexueller Patienten: Eine katamnestische Untersuchung.  Nervenarzt. 2002;  73 283-288
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 27 Keller W, Dilg R, Westhoff G. et al .Zur Wirksamkeit ambulanter junganischer Psychoanalysen und Psychotherapien – Eine katamnestische Untersuchung. In: Leuzinger-Bohleber M, Stuhr U, Hrsg.: Psychoanalysen im Rückblick – Methoden, Ergebnisse und Perspektiven der neueren Katamneseforschung. Gießen: Psychosozial-Verlag; 1997: 432-453
  Google Scholar
• 28 Kühnlein I. Wie Psychotherapie verändert. Eine Langzeitstudie über die Bedeutung und Auswirkungen psychotherapeutischer Behandlung im Lebensverlauf. Weinheim: Juventa; 2002
  Google Scholar
• 29 Laireiter A-R, Schirl CF, Kimeswenger. et al . Zufriedenheit mit Existenzanalyse. Ergebnisse einer katamnestischen Feldstudie zur Patientenbeurteilung von existenzanalytisch-logotherapeutischen Psychotherapien.  Existenzanalyse. 2000;  17 40-50
  PubMedGoogle Scholar
• 30 Phillips KA, Grant JE, Siniscalchi JM. et al . A retrospective follow-up study of dysmorphic disorder.  Compr Psychiatry. 1990;  46 315-321
  PubMedGoogle Scholar
• 31 Senf W, Schneider-Gramann G. Was hilft in der analytischen Psychotherapie? Rückblicke ehemaliger Patienten. In: Tschuschke V, Czogalik D, Hrsg.: Psychotherapie – Welche Effekte verändern. Berlin: Springer; 1990: 31-53
  Google Scholar
• 32 Tove S, Rosenvinge J, Holte A. Suicide attempts and life events 5–9 years after referral for emergency psychiatric treatment.  Nord J Psychiatry. 2005;  59 264-271
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 33 Waniczek S, Harter KE, Wieser M. Evaluation von Psychodramatherapie bei Abhängigkeitsstörungen.  Psychotherapie Forum. 2005;  13 12-16
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 34 Yoshida K, Tonai E, Nagai H. et al . Long-term follow-up study of borderline patients in Japan.  A preliminary study. Compr Psychiatry. 2006;  47 426-432
  PubMedGoogle Scholar
• 35 Ambühl H, Orlinsky D. Therapieziele aus der Perspektive der PsychoTherapeuten. In: Ambühl H, Strauß B, Hrsg,: Therapieziele. Göttingen: Hogrefe; 1999: 319-334
  Google Scholar
• 36 Hessel A, Geyer M, Weidner K. et al . Subjektive Einschätzung der eigenen Gesundheit und relevantes Verhalten bei niedergelassenen psychologischen Psychotherapeuten.  Psychotherapeut. 2006;  51 290-299
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 37 Brockmann J, Schlüter T, Eckert J. Therapieziele, Zieländerung und Zielerreichung im Verlauf psychoanalytischer orientierter und verhaltenstherapeutischer Langzeittherapien. Eine vergleichende Untersuchung aus der Praxis niedergelassener Psychotherapeuten.  Psychother Psychosom Med Psychol. 2003;  53 163-170
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 38 Hartmann S, Zepf S. Effectiveness of psychotherapy in Germany: a replication of the Consumer Reports Study.  Psychother Res. 2003;  13 235-242
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 39 Rösler F, Baumann U, Marake H. Zum Vergleich zwischen globaler und additiver Befindlichkeitserfassung.  Diagnostica. 1980;  26 151-164
  PubMedGoogle Scholar
• 40 Franke G. BSI – Brief Symptom Inventory von L. R. Derogatis (Kurzform der SCL-90-R). Göttingen: Beltz Test; 2000
  Google Scholar
• 41 Deusinger IM. Frankfurter Selbstkonzeptskalen – FSKN. Göttingen: Hogrefe; 1986
  Google Scholar
• 42 Fahrenberg J, Myrtek M, Schumacher J. et al .Fragebogen zur Lebenszufriedenheit. Göttingen: Hogrefe; 2000
  Google Scholar
• 43 Schaarschmidt U, Fischer AW. Inventar zur Persönlichkeitsdiagnostik in Situationen – IPS. Göttingen: Hogrefe; 2000
  Google Scholar
• 44 Fydrich T, Sommer G, Brähler E. Fragebogen zur Sozialen Unterstützung – F-SozU. Göttingen: Hogrefe; 2002
  Google Scholar
• 45 Jacobson NS, Truax P. Clinical significance: a statistical approach to defining meaningful change in psychotherapy research.  J Consult Clin Psychol. 1991;  59 12-19
  Google Scholar
• 46 Hartmann A, Herzog T, Drinkmann A. Psychotherapy of bulimia nervosa: What is effective?.  A meta-analysis. J Psychosom Res. 1992;  36 159-167
  PubMedGoogle Scholar
• 47 Hartmann A, Herzog T. Varianten der Effektstärkenberechnung in Meta-Analysen: Kommt es zu variablen Ergebnissen?.  Z Klin Psychol Psychother. 1995;  24 337-343
  PubMedGoogle Scholar
• 48 Cohen J. Statistical Power Analysis for the Behavioral Sciences. Hillsdale: Erlbaum; 1988
  Google Scholar
• 49 Gallas C, Kächele H, Kraft S. et al . Inanspruchnahme, Verlauf und Ergebnis ambulanter Psychotherapie.  Psychotherapeut. 2008;  53 414-423
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 50 Grünwald HS, Kiss AZ, Keller C. Ergebnisqualität methodenübergreifender ambulanter Psychotherapie – Eine Wirksamkeitsstudie in der deutschsprachigen Schweiz.  Psychother Psych Med. 2008;  58 387-395
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 51 Grünwald HS, von Massenbach K. Ergebnisqualität ambulanter systemischer Therapie – Eine Multizenterstudie in der deutschsprachigen Schweiz.  Psychother Psych Med. 2003;  53 326-333
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 52 Lueger R. Ein Phasenmodell der Veränderung in der Psychotherapie.  Psychotherapeut. 1995;  40 267-278
  PubMedGoogle Scholar
• 53 Rammstedt B, John OP. Measuring personality in one minute or less: A 10-item short version of the Big Five Inventory in English and German.  J Res Pers. 2007;  41 203-212
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 54 Baumann U, Sodemann U, Tobien H. Direkte versus indirekte Veränderungsdiagnostik.  Zeitschrift für Differenzielle und Diagnostische Psychologie. 1980;  1 201-216
  PubMedGoogle Scholar

Korrespondenzadresse

Prof. Dr. phil. Anton-Rupert Laireiter

Institut für Psychologie

Universität Salzburg

Hellbrunnerstraße 34

A–5020 Salzburg

Österreich

Email: anton.laireiter@sbg.ac.at