Das Stimmdiagnostik-Protokoll der European Laryngological Society (ELS) - erste Erfahrungen im Rahmen einer Multizenterstudie

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Einleitung: Zur standardisierten Diagnostik von Stimmstörungen wurde von der ELS ein multidimensionales Protokoll vorgeschlagen. Um die Sinnhaftigkeit und Relevanz dieses Protokolls in der klinischen Routine zu evaluieren, wurden die Erfahrungen, die damit in 6 universitären europäischen Stimmzentren gewonnen wurden, retrospektiv ausgewertet.

Material und Methodik: Das ELS-Protokoll umfasst 5 Dimensionen: perzeptive Stimmklangbeurteilung, Videolaryngostroboskopie, aerodynamische Messungen, akustische Messungen und die subjektive Selbstevaluation der Stimmqualität bzw. der kommunikativen Beeinträchtigung durch den Patienten. Die Ergebnisse von 94 Patienten mit benignen Stimmerkrankungen wurden im Rahmen der Multizenterstudie retrospektiv ausgewertet.

Ergebnisse: Es konnte gezeigt werden, dass das vorgeschlagene multidimensionale ELS-Protokoll für alle „normalen” Stimmstörungen valide Ergebnisse von klinischer Relevanz zu liefern im Stande ist. Das Protokoll ist in der klinischen Routine anwendbar und praktikabel. Extreme stimmliche Abweichungen wie bei spasmodischer Dysphonie, Aphonie oder nicht laryngealen Ersatzstimmbildungen konnten nicht in allen Dimensionen reproduzierbar erfasst werden. Die 5 Dimensionen sind nicht redundant, und sie reflektieren die sehr unterschiedlichen Ätiologien der Stimmstörungen, Arten und Verlauf der Behandlung sowie auch geschlechtsspezifische Unterschiede.

Abstract

Introduction: A multidimensional protocol has been established by the ELS in order to reach better agreement and standardisation for functional assessment of pathologic voices. In order to evaluate the validity, practicability and applicability of this protocol the experiences of 6 european voice centres have been analysed in a retrospective study.

Material and Methods: The ELS protocol comprises 5 dimensions: perceptual voice evaluation, videostroboscopy, acoustics, aerodynamics and subjective rating by the patient. Results obtained in 94 patients with benign voice disorders were evaluated retrospectively in a multicenter study.

Results: According to our results, the validity, practicability and applicability of the ELS protocol was largely satisfactory. This was true for all ”common” voice disorders, but not for extreme voice alterations (e. g. spasmodic dysphonia, aphonia, substitution voices). The 5 dimension proofed to be not redundant and were able to selectively differentiate pre- post changes among various etiologies of voice disorders, various types of treatment and genders.

Literatur

• 1 Hirano M. Objecitve evaluation of the human voice: clinical aspects.  Folia Phoniatr. 1989;  41 89-144
  PubMedGoogle Scholar
• 2 Friedrich G. Modelltheoretische Aspekte der Ätiopathogenese funktioneller Dysphonien.  Sprache Stimme Gehör. 1993;  17 114-118
  PubMedGoogle Scholar
• 3 Dejonckere P H, Lebacq J. Acoustic, Perceptual, Aerodynamic and Anatomical Correlations in Voice Pathology.  ORL. 1996;  58 326-332
  PubMedGoogle Scholar
• 4 Klein S, Piccirillo J F, Painter C. Comparative contrast of voice measurements.  Otolaryngology Head and Neck Surgery123. 2000;  3 164-169
  PubMedGoogle Scholar
• 5 Titze I R. Toward standards in acoustic analysis of voice.  J Vocie. 1994;  8 1-7
  PubMedGoogle Scholar
• 6 Friedrich G. Qualitätssicherung in der Phoniatrie, Vorschlag zur Standardisierung der klinischen Stimmprüfung.  HNO. 1996;  44 401-416
  PubMedGoogle Scholar
• 7 Friedrich G, Bigenzahn W, Zorowka P. Phoniatrie und Pädaudiologie, Einführung in die medizinischen psychologischen und linguistschen Grundlagen von Stimme, Sprache und Gehör, 3. vollständig überarbeitete und erweiterte Auflage. Bern, Göttingen, Toronto, Seattle; Hans-Huber-Verlag 2005
  Google Scholar
• 8 Friedrich G. Grundprinzipien für die Indikationsstellung zur Phonochirurgie.  Laryngo-Rhino-Otol. 1995;  74 663-665
  PubMedGoogle Scholar
• 9 Dejonckere P H, Bradley P, Clemente P, Cornut G, Crevier-Buchmann L, Friedrich G, Van De Heyning P, Remacle M, Woisard V. A basic protocol for functional assessment of voice pahtology, especially for investigating the efficacy of (phonosurgical) treatments and evaluating new assessment techniques.  Eur Arch Otorhinolaryngol. 2001;  258 77-82
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 10 Friedrich G. Externe Stimmlippenmedialisation; funktionelle Ergebnisse.  Laryngol Rhinol Otol. 1998;  77 18-26
  PubMedGoogle Scholar
• 11 Wuyts F, De Bodt M, Molenberghs G, Remacle M, Heylen L, Millet B, Van Lierd K, Raes J, Van de Heyning P. The Dysphonia Severity Index: an objective measure of quality based on a multiparameter approach.  J Speech Lang Hear Res. 2000;  43 796-809
  PubMedGoogle Scholar
• 12 Seidner W, Schutte H K. Empfehlungen der UEP, Standardisierung Stimmfeldmessung/Phonetographie.  HNO-Praxis (Leipzig). 1982;  7 305-307
  PubMedGoogle Scholar
• 13 Schultz-Coulon H J. Stimmfeldmessung. Berlin Heidelberg, New York; Springer 1990
  Google Scholar
• 14 Bergbereiter R, Ptok M, Sesterhenn G, Arold R. Untersuchungen zur Wertigkeit von Aufsprechmaterial für die Sonagraphie in der phoniatrischen Praxis.  Eur Arch ORL. 1992;  (Suppl) 178-179
  PubMedGoogle Scholar
• 15 Dejonckere P H, Remacle M, Fresnel-Elbaz E, Woisard V, Crevier Buchmann L, Millet B. Differenctiated perceptual evaluation of pathological voice quality: reliability and correlations with acoustic measurements.  Rev Laryngol Otol Rhinol. 1996;  117 219-224
  PubMedGoogle Scholar
• 16 Wuyts F, De Bodt M, Van de Heyning P H. Is the reliability of a visual analog scale higher than of an ordinal scale? An experiment with the GRBAS scale for the perceptual evaluation of dysphonia.  J Voice. 1996;  13 508-517
  PubMedGoogle Scholar
• 17 Schultz-Coulon H J. Die Diagnostik der gestörten Stimmfunktion.  Arch Otorhinolaryngol. 1980;  227 1-169
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 18 Fex S. Perceptual evaluation.  J Voice. 1992;  6 155-158
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 19 Gould W J, Korovin G S. Laboratory advances for voice measurements.  J Voice. 1994;  8 8-17
  PubMedGoogle Scholar
• 20 Hirano M. Clinical examination of voice. Wien, New York; Springer 1981
  Google Scholar
• 21 Wendler J, Rauhut A, Krüger H. Classification of voice qualities.  J Phonet. 1986;  14 483-488
  PubMedGoogle Scholar
• 22 Wendler J. Apparative Grunddignostik der Stimme in der klinischen Praxis.  HNO-Praxis. 1989;  14 221-225
  PubMedGoogle Scholar
• 23 Dejonckere P H, Obbens C, de Moor G M, Wieneke G H. Perceptual evaluation of dysphonia: Reliability and relevance.  Folia Phoniatr. 1993;  45 76-83
  PubMedGoogle Scholar
• 24 Schönhärl D. Die Stroboskopie in der praktischen Laryngologie. Stuttgart; Thieme 1960
  Google Scholar
• 25 Kitzing P. Stroboscopy - a pertinent laryngological examination.  J ORL. 1985;  14 151-157
  PubMedGoogle Scholar
• 26 Schürenberg B. Die Beurteilung stroboskopischer Kriterien.  Folia Phoniatr. 1990;  42 41-48
  PubMedGoogle Scholar
• 27 Södersten M, Hertegard S, Hammarberg B. Glottal closure, translottal air flow and voice quality in healthy middle-aged women.  J Voice. 1995;  9 82-197
  PubMedGoogle Scholar
• 28 Sulter A M, Schutte H K, Miller D G. Standardized laryngeal videostroboscopic rating: differences between untrained and trained male and female subjects, and effects of varying sound intensity, fundamental frequency, and age.  J Voice. 1996;  10 175-189
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 29 Wendler J. Strobsocopy.  J Voice. 1992;  6 149-154
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 30 Hirano M, Bless D M. Videostroboscopic examination of the larynx. San Diego; Singular 1993
  Google Scholar
• 31 Sama A, Carding P N, Price S, Kelly P, Wilson J A. The clinical features of functional dysphonia.  Laryngoscope. 2001;  111 458-463
  PubMedGoogle Scholar
• 32 Woo P, Colton R H, Shangold L. Phonatory air flow analysis in patients with laryngeal disease.  Ann Otol Rhinol Laryngol. 1997;  96 549-555
  PubMedGoogle Scholar
• 33 Woo P, Casper J, Colton R, Brewer D. Aerodynamic and stroboscopic findings before and after microlaryngeal phonosurgery.  J Voice. 1994;  8 186-194
  PubMedGoogle Scholar
• 34 Schönweiler R, Wübbelt P, Hess M, Ptok M. Psychoakustische Skalierung akustischer Stimmparameter durch multizentrisch validierte RBH-Bewertung.  Laryngo-Rhino-Otol. 2001;  80 117-122
  PubMedGoogle Scholar
• 35 Titze I, Liang H. Comparison of Fo extraction models for high precision voice perturbation measurements.  J Speech Hear Res. 1993;  36 1120-1133
  PubMedGoogle Scholar
• 36 Heylen L G, Wuyts F L, Mertens F W, Pattyn J E. Phonetography in voice diagnoses.  Acta oto-rhino-laryngologica. 1996;  50 299-308
  PubMedGoogle Scholar
• 37 Heylen L. The clinical relevance of th phonetogram (in Flemish). Antwerp UIA; Thesis 1997
  Google Scholar
• 38 Hacki T. Die Beurteilung der quantitativen Sprechstimmleistungen. Das Sprechstimmfeld im Singstimmfeld.  Folia Phoniatr. 1988;  40 190-196
  PubMedGoogle Scholar
• 39 Hacki T, Frittrang B, Zywietz Ch, Zupan C. Verfahren zur statistischen Ermittlung von Stimmfeldgrenzen - Das Durchschnittsstimmfeld.  Sprache Stimme Gehör. 1990;  14 110-112
  PubMedGoogle Scholar
• 40 Hacki T. Die Untersuchung und diagnostisches Bedeutung der Rufstimmproduktion. In: T Hacki (Hrsg) Aktuelle phoniatrische-pädaudiologische Aspekte. Gross 1993
  Google Scholar
• 41 Schultz-Coulon H J, Asche S. Das „Normstimmfeld” - ein Vorschlag.  Sprache Stimme Gehör. 1988;  12 5-8
  PubMedGoogle Scholar
• 42 Brunner E, Friedrich G. Zur Beurteilung von Stimmleistung und Sprechstimme in der phoniatrisch-logopädischen Praxis.  Sprache Stimme Gehör. 1989;  13 185-187
  PubMedGoogle Scholar
• 43 Titze I R. Phoniation threshold pressure - a missing link in glottal aerodynamics.  J Acoust Soc. 1992;  91 2926-2935
  PubMedGoogle Scholar
• 44 Van de Heyning P H;. Belgian Study Group on Voice Disorders . Research work of the Belgian Study Group on Voice Disorders.  Acta Otorhinolaryngol Belg. 1996;  50 321-386
  PubMedGoogle Scholar
• 45 Heylen L, Quyts F, Mertens F, De Bodt M, Pattyn J, Croecks C, Van de Heyning P. Evaluation of the vocal performance of children using a voice range profile index.  J Speech Lang Hear Res. 1998;  41 232-238
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 46 Schneider B, Cecon M, Hanke G, Wehner S, Bigenzahn W. Bedeutung der Stimmkonstitution für die Entstehung von Berufsdysphonien.  HNO. 2004;  52 461-467
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 47 Jacobson B H, Johnson A, Grywalski C, Silbergleit A, Jacobson G, Benninger M S, Newman C W. The Voice Handicap Index (VHI): development and validation.  Am J Speech Lang Pathol. 1997;  6 66-70
  PubMedGoogle Scholar
• 48 Hogikyan N D, Sethuraman G. Validation of an Instrument to Measure Voice-Related Quality of Life (V-RQOL).  J Voice. 1999;  12 557-569
  PubMedGoogle Scholar
• 49 Nawka T, Wiesmann U, Gonnermann U. Validierung des Voice Handicap Index (VHI) in der deutschen Fassung.  HNO. 2003;  51 921-930
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 50 Weigelt S, Krischke S, Klotz M, Hoppe U, Köllner V, Eysholdt U, Rosanowski F. Voice Handicap Index, Instrument zur Bestimmung der subjektiven Beeinträchtigung durch organische und funktionelle Dysphonien.  HNO. 2004;  52 751-756
  PubMedGoogle Scholar
• 51 Speyer R, Wieneke G H, Dejonckere P H. Documentation of progress in voice therapy: perceptual, acoustic and laryngostroboscopic findings pretherapy and posttherapy.  J Voice. 2004;  18 325-340
  CrossrefPubMedGoogle Scholar

Univ. Prof. Dr. Gerhard Friedrich

HNO-Universitäts-Klinik (Vorstand: Univ. Prof. Dr. G. Friedrich), Klinische Abteilung für Phoniatrie (Leiter: Univ. Prof. Dr. G. Friedrich)

Medizinische Universität Graz · Auenbruggerplatz 26 - 28 · 8036 Graz · Österreich

Email: gerhard.friedrich@meduni-graz.at