"Clinical Global Impressions"(ECDEU): Some Critical Comments

 

PDF Download Buy Article Permissions and Reprints

Abstract

Following experience with several clinical trials, the semantic, logical, and statistical properties of the Clinical Global Impressions Scale (CGI-ECDEU, 1976; CIPS, 1986) were investigated. It was concluded that the CGI in its present version (a) may induce inconsistent rating behavior, (b) contains redundant information, (c) consists of items which exhibit extremely abnormal distribution properties. Furthermore (d), some of these items are inappropriately constructed or (e) cast some doubts on their significance as measurements.

It is suggested that item #1 (seriousness of disease) be used at the beginning of a study only, and that item #2 (global improvement) be used sparingly and as single measurement to express the doctor's general impression. There would seem to be no basis for the judgment of a pure drug effect (item #3). The instruction to measure improvement by comparing the patient's present condition to that at admission to the study cannot be recommended. Poor distribution properties and a presumably restricted significance of change ratings suggest that parametric statistics should not be referred to.

Zusammenfassung

Auf dem Hintergrund von den Erfahrungen mit den Clinical Global Impressions (CGI-ECDEU, 1976; CIPS, 1986) in einigen klinischen Prüfungen wurden einige sprachliche, logische und statistische Eigenschaften dieser Skala untersucht. Daraus wurde gefolgert, daß die Skala in dieser Form (a) inkonsistentes Ratingverhalten induzieren kann, (b) redundante Informationen enthält, (c) aus Items besteht, die zu stark anormalen Verteilungen führen, von denen (d) einige außerdem Konstruktionsmängel aufweisen oder (e) Zweifel an ihrer Bedeutsamkeit als Messung aufkommen lassen.

Es wird empfohlen, das Item #1 (Schweregrad der Krankheit) allenfalls bei Studienbeginn und Item #2 (Gesamtbeurteilung der Zustandsänderung) sparsam, sowie als einziges Maß des ärztlichen Globalurteils einzusetzen. Für die alleinige Beurteilung eines reinen Substanzeffektes (Item #3) scheint keine Urteilsbasis vorhanden zu sein. Die Empfehlung, die jeweilige Zustandsänderung in Bezug zum Aufnahmebefund zu beurteilen, kann nicht unterstützt werden. Die schlechten Verteilungseigenschaften und die vermutlich nur sehr eingeschränkte Bedeutsamkeit der Veränderungsratings legen es nahe, auf die Anwendung parametrischer Verfahren zu verzichten.