Der Einfluss von präoperativem Funktionsstatus und Schmerz auf das patientenzentrierte Frühergebnis nach Hüftendoprothesen-Implantation

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Studienziel: Ziel dieser prospektiven Studie war es zu überprüfen, ob bzw. inwiefern der präoperative Funktionsstatus und das Schmerzausmaß das patientenzentrierte Frühergebnis zehn Tage und zwölf Wochen nach Hüftendoprothesen-Implantation beeinflussen. Methodik: 67 konsekutive Patienten, bei denen eine primäre Hüftendoprothesen-Implantation geplant war, wurden in die Studie aufgenommen. Der Western Ontario and McMaster Universities (WOMAC) Osteoarthritis Index wurde von allen Patienten präoperativ, am Tag vor der Entlassung aus stationärer Behandlung sowie 12 Wochen postoperativ beantwortet. Neben einem Gruppenvergleich der hinsichtlich ihres WOMAC-Wertes dichotomisierten Patienten erfolgte eine multiple Regressionsanalyse weiterer, das Ergebnis ggf. beeinflussender Kovariablen (Alter, Geschlecht, betroffene Seite, Body-Mass-Index, Operationsdauer und Art der Prothesenverankerung). Ergebnisse: Patienten mit stärkerer präoperativer Funktionseinschränkung erzielten eine relativ stärkere Verbesserung ihres Zustands postoperativ im Vergleich zu Patienten, die präoperativ einen besseren Funktionsstatus gemäß WOMAC hatten. Beide Gruppen zeigten ebenso wie das Gesamtkollektiv eine signifikante Verbesserung des WOMAC-Scores zehn Tage und zwölf Wochen postoperativ. Bei der multiplen Regressionsanalyse erwiesen sich zehn Tage postoperativ das Geschlecht (OR: - 11,85; 95 %-KI: - 22,65 - - 1,06; p = 0,03) und der präoperative WOMAC-Score (OR: 0,34; 95 %-KI: 0,09 - 0,59; p < 0,01) als prognostisch bedeutsam. Drei Monate postoperativ fand sich nur ein Einfluss des Patientenalters auf den Funktionszustand gemäß WOMAC (OR: 0,43; 95 %-KI: 0,04 - 0,82; p = 0,03). Schlussfolgerung: Lediglich patientenbezogene Variablen stellen für das Frühergebnis zehn Tage (Geschlecht, präoperativer WOMAC) und drei Monate postoperativ (Alter) signifikante Prognoseparameter dar. Der BMI und die analysierten prozedurenbezogenen Variablen (Operationsdauer und Art der Prothesenverankerung) hingegen zeigten im Untersuchungszeitraum keinen Einfluss.

Abstract

Aim: It was the purpose of this prospective study to investigate the impact of preoperative functional status and pain on the early patient-centred outcome after total hip arthroplasty (THA). Methods: 67 consecutive patients scheduled for THA were included in this study. Outcome was analysed with the Western Ontario and McMaster Universities' (WOMAC) Osteoarthritis Index preoperatively and after ten days and 12 weeks, respectively. Patients were grouped with regard to their preoperative function and pain according to the WOMAC Osteoarthritis Index. Statistical analysis was performed using a multivariate regression model considering further confounding variables (age, gender, affected side, duration of surgery, and anchorage of THA). Results: All patients showed a significant functional improvement both at ten days postoperatively and after three months, respectively. Patients with a higher degree of disability preoperatively had a larger relative functional improvement according to their WOMAC score compared to patients who initially were less deteriorated. However, the latter had the better absolute scores postoperatively. Multiple regression analysis revealed gender (OR: - 11.85, 95 % CI: - 22.65 to - 1.06, p = 0.03) and preoperative WOMAC score (OR: 0.34, 95 % CI: 0.09 to 0.59, p < 0.01) to be significant prognostic variables at ten days postoperatively. After three months, age (OR: 0.43, 95 % CI: 0.04 to 0.82, p = 0.03) was the only variable predicting the patient-centred outcome. Conclusion: In our study sample, patient-related variables did significantly influence the patient-centred outcome after ten days (gender and WOMAC) and at three months postoperatively (age) whereas procedure-related variables did not have any impact.

Literatur

• 1 Puhl W, Kessler S. Which factors influence the long-term outcome of total hip replacement?. Rieker C, Oberholzer S, Urs W World Tribology Forum in Arthroplasty. Bern, Göttingen, Toronto, Seattle; Hans Huber 2001: 35-47
  Google Scholar
• 2 Merx H, Dreinhöfer K, Schräder P, Stürmer T, Puhl W, Günther K P, Brenner H. International variation in hip replacements.  Ann Rheum Dis. 2003;  62 222-226
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 3 Ostendorf M, Buskens E, van Stel H, Schrijvers A, Marting L, Dhert W, Verbout A. Waiting for total hip arthroplasty: avoidable loss in quality time and preventable deterioration.  J Arthroplasty. 2004;  19 302-309
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 4 Garbuz D S, Xu M, Duncan C P, Masri B A, Sobolev B. Delays worsen quality of life outcome of primary total hip arthroplasty.  Clin Orthop. 2006;  447 79-84
  PubMedGoogle Scholar
• 5 Wollmerstedt N, Glatzel M, Kirschner S, Schneider J, Faller H, König A. Vergleichende Analyse des patientenzentrierten Outcome nach totalendoprothetischem Ersatz von Hüft- und Kniegelenk.  Z Orthop. 2006;  144 464-471
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 6 Kellgren J H, Lawrence J S. Radiological assessment of osteoarthritis.  Ann Rheum Dis. 1957;  16 494-501
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 7 Dripps R D, Lamont A, Eckenhoff J E. The role of anesthesia in surgical mortality.  JAMA. 1961;  178 261-266
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 8 Bellamy N, Buchanan W W, Goldsmith C H, Campbell J, Stitt L W. Validation study of WOMAC: a health status instrument for measuring clinically important patient relevant outcomes to antirheumatic drug therapy in patients with osteoarthritis of the hip or knee.  J Rheumatol. 1988;  15 1833-1840
  PubMedGoogle Scholar
• 9 Beaton D E, Schemitsch E. Measures of health-related quality of life and physical function.  Clin Orthop. 2003;  413 90-105
  PubMedGoogle Scholar
• 10 Ethgen O, Bruyere O, Richy F, Dardennes C, Reginster J Y. Health-related quality of life in total hip and total knee arthroplasty. A qualitative and systematic review of the literature.  J Bone Joint Surg [Am]. 2004;  86 963-974
  PubMedGoogle Scholar
• 11 Bachmeier C J, March L M, Cross M J, Lapsley H M, Tribe K L, Courtenay B G, Brooks P M. A comparison of outcomes in osteoarthritis patients undergoing total hip and knee replacement surgery.  Osteoarthritis Cartilage. 2001;  9 137-146
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 12 Stucki G, Meier D, Stucki S, Michel B A, Tyndall A G, Dick W, Theiler R. Evaluation einer deutschen Version des WOMAC (Western Ontario und McMaster Universities) Arthroseindex.  Z Rheumatol. 1996;  55 40-49
  PubMedGoogle Scholar
• 13 Bellamy N. WOMAC Osteoarthritis Index User Guide IV. Queensland, Australia; Herston 2000
  Google Scholar
• 14 Statistical Analysis System .SAS User's Guide. Cary, North Carolina; SAS Institute 1982
  Google Scholar
• 15 Hüsler J, Zimmermann H. Statistische Prinzipien für medizinische Projekte. Bern; Hans Huber 1996
  Google Scholar
• 16 Holzman J, Saleh K, Kane R. Effect of baseline functional status and pain on outcomes of total hip arthroplasty.  J Bone Joint Surg [Am]. 2005;  433 124-128
  PubMedGoogle Scholar
• 17 McWilliam C H, Yood M U, Verner J J, McCarthy B D, Ward R E. Patient-related risk factors that predict poor outcome after total hip replacement.  Health Serv Res. 1996;  31 623-638
  PubMedGoogle Scholar
• 18 Fortin P R, Clarke A E, Joseph L, Liang M H, Tanzer M, Ferland D, Phillips C, Partridge A J, Belisle P, Fossel A H, Mahomed N, Sledge C B, Katz J N. Outcomes of total hip and knee replacement: preoperative functional status predicts outcomes at six months after surgery.  Arthritis Rheum. 1999;  42 1722-1728
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 19 Lingard E A, Katz J N, Wright E A, Sledge C B. Predicting the outcome of total knee arthroplasty.  J Bone Joint Surg [Am]. 2005;  86 2179-2186
  PubMedGoogle Scholar

Dr. Wolfram Käfer

Orthopädische Universitätsklinik Ulm am RKU

Oberer Eselsberg 45

89081 Ulm

Phone: 07 31/1 77 51 21

Fax: 07 31/1 77 11 03

Email: wolframkaefer@hotmail.com